Гринвошинг: что не так с экологическими инициативами брендов?

Осознанный выбор или сознательный обман?

 

Источник: Pixabay

 

Одна из самых актуальных тем в современной повестке – этичное отношение к окружающей среде. «Зелёные» лозунги звучат из каждого утюга, а приставки «эко» добавляются к любому слову – на всякий случай. С одной стороны, повсеместная озабоченность экологической ситуацией в мире не может не радовать. С другой – непонятно, что за этой озабоченностью таится: искреннее желание защитить природу или попытка обелить, точнее, озеленить, репутацию.

 

Немного теории

 

Впервые термин «гринвошинг» – экологичное позиционирование компании или товара/услуги без достаточных для этого оснований – предложил в своей статье эколог Джей Вестервельд в 1986 году. На примере гостиничной сети Beachcomber учёный рассмотрел приёмы, которые используют корпорации, чтобы ввести потребителей в заблуждение относительно этичности своих услуг.

 

Существует семь способов или, как их окрестили специалисты, «смертных грехов» гринвошинга. Первый из них – трейд-офф, то есть умалчивание недостатков и превознесение достоинств. По сути, это отвлекающий манёвр, призванный скрыть какие-либо неприятные, а иногда и преступные факты о деятельности той или иной компании. Среди других – бездоказательные или даже ложные утверждения, общие фразы и неактуальная информация, подающаяся как некий эксклюзив. К последнему, например, можно отнести указания на отсутствие в составе продукта вредных веществ, содержание которых запрещено законодательно.

 

Немного практики

 

По данным исследования британской компании GreenMatch, фэшн-индустрия остаётся на втором месте по уровню загрязнения окружающей среды после нефтепромышленности. Каждый год в угоду fast fashion на свалках оказываются тонны ненужной одежды, на переработку которой нет ресурсов. Затраты на воду, использование синтетических красителей и эксплуатация труда в странах третьего мира – вот лишь несколько нерешённых проблем, связанных с модой.

 

Неудивительно, что всё больше брендов пересматривают свою политику и разрабатывают «зелёные» инициативы. Как всегда, люкс здесь впереди планеты всей. Звание «главного спасителя Земли» закреплено за Стеллой Маккартни. Дизайнер выступает против изделий из натурального меха и кожи, создаёт наряды из остатков тканей и переработанных материалов и даже основала экологический фонд Eco-Age. Коллеги по цеху стараются не отставать: Gucci инвестирует в разработки новых способов производства текстиля, Salvatore Ferragamo шьёт рубашки из цитрусовых отходов, а Pangaia – бренд Мирославы Думы – веганские пуховики с наполнителем из сухих цветов.

 

Масс-маркет во главе с H&M тоже держит марку, регулярно выпуская эко-коллекции. Шведский концерн не только использует в производстве переработанное сырьё, но и применяет альтернативные источники энергии – солнечные батареи и ветряные электростанции.

 

Немного размышлений

 

Звучит отлично, но на деле всё совсем не так радужно. Во-первых, нужно признать, что пока все существующие «зелёные» инициативы – это лишь капля в океане непереработанного мусора. О каких-либо грандиозных переменах можно будет говорить тогда, когда подобная политика станет правилом, а не исключением. Этикетки со словом sustainable, увы, не делают бренд осознанным, зато прибавляют ему привлекательности на рынке. Быть конкурентоспособными хотят все, но подобная мотивация может принести разве что доход очередной компании, а никак не пользу природе. Что это, как не гринвошинг в чистом виде?

 

Источник: Pixabay 

 

Во-вторых, этичные материалы, призванные заменить натуральный мех и кожу, хороши только с точки зрения борцов за права животных. Однако не всегда учитывается, что «этичный» и «безвредный для окружающей среды» − не одно и то же. Большинство синтетических материалов не разлагаются естественным путём, а значит, единственно верный способ их утилизации – переработка. К сожалению, далеко не все из них можно использовать как вторичное сырьё.

 

В-третьих, никак не решается проблема низкооплачиваемого труда. В отрасли, где компании получают миллиардные  прибыли, на фабриках в неблагоприятных и порой небезопасных условиях работают люди, нередко женщины и дети. По данным некоммерческой организации Clean Clothes Campaign, более половины фабрик не соответствуют требованиям противопожарной безопасности. Об отсутствии социальной защиты и говорить не приходится: основную часть рабочих составляют мигранты, у которых, как правило, нет возможности постоять за себя.  

 

Но самое главное не это. Какими бы благородными ни казались цели концерна Kering на 2025 год (владеет брендами Gucci, Saint Laurent, Balenciaga, Stella McCartney, Puma и др.прим. автора), среди них нет ни слова о снижении темпов производства. К сожалению, при таких масштабах сокращение углеродного следа вряд ли существенно поможет.

 

Немного советов

 

Что же в таких условиях делать покупателю? Практиковать осознанное потребление. Не забивать шкафы одеждой, которая не нужна, а собрать капсульный гардероб, где все вещи будут хорошо сочетаться и дополнять друг друга. Избегать распродаж. Покупать одежду не на сезон, а на годы. Взвешенно подходить к выбору материалов, из которых сделана вещь. Не верить всему, что написано на бирке. Не выкидывать старую одежду, а отдавать её в благотворительные фонды или участвовать во фримаркетах (самоорганизованные бесплатные ярмарки, где можно свободно обмениваться вещами прим. автора). Покупать у локальных брендов, что снижает необходимость транспортировки, а следовательно, и процент выбросов вредных веществ в атмосферу. Интересоваться повесткой. И читать нас, разумеется. Например, недавний материал об эко-искусстве.   

 

Please reload

Последние посты

Please reload

Подпишитесь на нас

  • Instagram
  • Facebook Социальной Иконка